《子寿终录》是真的吗？

知乎上有网友对《子寿终录》是的假的的分析文章：三点能够说明《子寿终录》不是出自孔子之手。

第一、思想错误

凡为君者多无度，随心所欲，迎其好者，侍君如待孺子。明此理，旋君王如于股掌，挟同僚若持羽毛，腾达不日。

我只评价四个字：短视之见。

随心所欲，迎好者，这样的人历史上比比皆是，赵高、秦桧、张让等等这种阿谀奉承之辈历史上比比皆是，每个朝代的灭亡，都少不了这样一群一时腾达的历史罪人。

子曰：“巧言令色，鲜矣仁”出自《论语.学而》，孔子认为花言巧语的人，是不仁的。

大家都知道“仁”是孔子他老人家推崇备至的，你认为他会在临终遗言里说这么不仁的话吗。

里边还有很多，比如：学而优则仕，奴耳，我真的很想问下作者，你是否真正理解过学而优则仕这句话，其中的含义不仅仅只包含，仕的地位，还有更深层的寓意：学习最好的方法是从实践中获得，这些你都解读出来过吗。

第二、阶级错误

学而优则仕，奴耳；算而优则商，豪也；痴书不疑者，愚夫也。

古代自有仕农工商之阶级，商人乃末流之人，何来豪之说。

给大家举个例子，《战国策》里记载过秦相吕不韦与其父的一片对话。

谓其父曰：“耕田之利几倍？”

曰：“十倍。”

“珠玉之赢几倍？”

曰：“百倍。”

“立国家之主赢几倍？”

曰：“无数。”

大致的意思是说，吕不韦问他的父亲，做农民能得到多少收获，他不父亲说：十倍，做商人呢，百倍，辅佐国主呢，无数倍，也就是N倍。

通过这个历史故事，我们就可以知道，仕和商之间的巨大差距。

经过两千年的历史洗礼，我们依然承受着官本位思想的约束，就可想而知当时孔子会犯这么简单的错误吗。

而且，愚夫之说更是愚昧之至啊，读书可以开智、可以明理、可以懂数，纵观历史，哪一位思想家、哲学家、伟人、甚至是近代的科学家们不是痴书之人。

第三、文学错误

“乐者，君之颂章也”

《论语》中的“乐”更多的是指音乐的意思，更深层次是指负责调和人的性情的活动，而此文却说成歌颂君王的美文，实乃可笑。

“君，虎也，僚，虎之爪也”

“僚”字在春秋时期的解释为古代一种服苦役的官奴，所谓的伴君如伴虎，更是后世的一种说法。

还有很多思想都是以现代人的视角去思考的，深思一下，你就会发现漏洞百出。