我们身处一个人性与理性常常被撕裂的社会，“五毛”与“公知”之间互相指责“愚蠢”。其实，愚蠢的特性在两者之间游走，只是附身者浑然不觉。有些人智力低下，却非蠢人，有些人智力高超，却是蠢人。如果，人在愚蠢之外还有使人不愚蠢的选项时，人却甘于选择愚蠢，这种愚蠢便是一种道德上的缺陷，因为这种愚蠢是后天养成的，不是天生的。对善来说，愚蠢是比恶更加危险的敌人，因为蠢人总是比恶棍更加自鸣得意。
分享知名青年学者、著名时评作家羽戈关于“愚蠢”的一篇评论文章：比愚蠢更可怕的是甘于愚蠢
名曰“狱中书简”的书籍，我至少读过四本，按时间顺序，第一本作者是安东尼奥·葛兰西(他的《狱中书简》一译《狱中札记》)，第二本作者是迪特里希·朋霍费尔，第三本作者是罗莎·卢森堡，第四本作者是瓦茨拉夫·哈维尔。这些书中，我最喜欢的是第四本，最难忘的却是第二本。
说难忘，则因书中一节，我常引用。这一节文字的标题叫“关于愚蠢”。朋霍费尔首先指出，对善来说，愚蠢是比恶更加危险的敌人。恶可以抵抗，愚蠢则无法防卫，因为它并不服从理性，毫无运行规则可言。“假如事实与一己的偏见相左，那就不必相信事实，假如那些事实无法否认，那就可以把它们干脆作为例外推开不理。所以同恶棍相比，蠢人总是自鸣得意。”当你同蠢人谈话，“你碰到的不是他本人，而是一连串标语口号以及诸如此类的东西，这些东西有力量控制他。他已被他人作祟，他的眼已遭蒙蔽，他的人性已被利用、被糟蹋。一旦他交出了自己的意志，变成了纯粹的工具，就再也没有什么罪恶的极限为蠢人所不会到达，但他始终不可能了解那是罪恶。”这番论述，简直是现实的写照。
朋霍费尔的高论还在后面：“十分肯定的是，愚蠢是一种道德上的，而不是一种理智上的缺陷。”有些人智力低下，却非蠢人，有些人智力高超，却是蠢人。看来，朋霍费尔对愚蠢的定义，不同于流俗，他笔下的愚蠢，与智力无关。
随之他强调：“愚蠢是养成的，而不是天生的”。如何养成，有两种情形，“人们把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人”。这两种，用我的说法，都属于“甘于愚蠢”。由此正可修订朋霍费尔的论断，称“愚蠢是一种道德上的缺陷”，还是有些歧义，确切讲：甘于愚蠢，是一种道德上的缺陷。
我们需要注意，如狄马所云：“一切没有选择的行为，在道德上都是没有价值的。你表扬一个太监守贞操，就像在我们的时代你表扬一个下岗工人勤俭节约，农民衣着朴素一样没有意义。”有些人，生在一个封闭如牢笼的环境，其中只有一种话语，只有一种思想，只有一种生活方式，只有一条道路通往未来，他们并无选择，只能愚蠢。对此，称之为“道德上的缺陷”，毋宁是苛责。
16岁的少年英格玛·伯格曼，曾在德国魏玛为希特勒欢呼、敬礼、泪如泉涌，他的哥哥则在家乡成立了瑞典纳粹党，他的牧师父亲投票支持。对纳粹的狂热信仰持续了十余年，当人们终于不再怀疑纳粹对数百万犹太人的大屠杀，他还在为希特勒辩护，认为这是反纳粹的恶毒宣传。许多年后，他突然想通了为什么他和家人会那样拥戴希特勒：“我们听过自由这个词，从来没尝过自由的滋味。在一个权威体系里面，所有的门，都是关着的。”
朋霍费尔与伯格曼属于同时代人，不过，在那个年代，他们的政治立场恰恰相反，一个反纳粹，一个信纳粹。直至朋霍费尔被纳粹处死之时，伯格曼都是纳粹的忠实拥趸。倘根据朋霍费尔对愚蠢的定义，伯格曼毫无疑问属于蠢人，不管他是自己养成，还是被他人养成。然而，至少对少年伯格曼而言，他的愚蠢并不是一种道德上的缺陷，他和他的家人不知自由为何物，通往自由之门统统被关闭，他们不是甘于愚蠢，而是眼前只有愚蠢这一个选项。
重申一下，只有在愚蠢之外，存在使人不再愚蠢的选项，那么，愚蠢才是一种道德上的缺陷。